Court ruling № 40525859, 10.09.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.09.2014 Справа № 554/12009/14-ц УХВАЛА

Іменем України

10.09.2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника ПАТ КБ ОСОБА_1Шокало про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року представник ПАТ КБ ОСОБА_1Шокало звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду № 2/554/766/2013 від 05.09.2012 року за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, в частині оформлення договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від імені відповідача без згоди дружини ОСОБА_2.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави 05.09.2013 р. позовні вимоги ПАТ КБ ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.04.2005 р. в розмірі 45139,65 доларів США , що еквівалентно 360665,80 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 67,5 кв.м, яка розташована за адресою: місто Полтава, вул. Степового Фронту 32 , 57 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2005 р. , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 19.04.2005 р. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості , іі перепланування та перебудови , з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування .

При виконанні рішення суду приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу в тому числі у звязку з відсутністю згоди дружини ОСОБА_4 на відчудження вищезазначеної квартири, яка була придбана в період перебування з ним в зареєстрованому шлюбі.

Встановлено , що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 19.04.2005 року надала чоловіку ОСОБА_2 згоду на передачу в іпотеку ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1, що підтверджується її особистою заявою.

Враховуючи, що дружина ОСОБА_2 не оскаржувала рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2013 року, надала згоду на укладення договору про іпотеку майна, то оформлення договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від імені відповідача можливе без згоди ОСОБА_4.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2013 року по справі № 2/554/766/2013 за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши, що для оформлення договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від імені відповідача, згода дружини іпотекодавця ОСОБА_4, не потрібна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі пяти діб з моменту оголошення

СуддяОСОБА_5