Court ruling № 40524894, 11.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ В/800/4207/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у даній справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду від 11 червня 2014 року у даній справі відсутні посилання на різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин. Також, до заяви не додано копії таких судових рішень.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 в заяві зазначає про її звільнення від сплати, посилаючись на Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Втім, у задоволенні цього клопотання слід відмовити оскільки, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, звільненню від сплати судового збору підлягають позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. При поданні касаційної скарги судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн. 16 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення невідповідності заяви вимогам статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мають бути усунуті до 6 жовтня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський