Decision № 4052433, 23.06.2009, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 2-1980/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О..,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 12.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ними кредитний договір № НЕCFG200001953 і отримав кредит у сумі 23920,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2037 року.

В рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н від 30.06.2005 року. В іпотеку надано нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 32,0 кв.м. яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2007 року. Станом на 25 березня 2009 року заборгованість відповідача по кредиту складає 6243,39 дол. США, яка складається з наступного 5955,47 дол. США заборгованість за кредитом; 239,26 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 35,88 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 12,78 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання .

У зв’язку з цим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕCFG200001953 від 12.07.2007 року в розмірі 6243,39,32 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований та проживає у квартирі № АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 489,24 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕCFG200001953 від 12.07.2007 року в розмірі 6243,39 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати. Позовні вимоги в частині виселення відповідача просила залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України pan >.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу./span>

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві .

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № НЕCFG200001953 і отримав кредит у сумі 23920,00 доларів США на придбання житла – квартири № АДРЕСА_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.07.2037 року. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № НЕН0GK00000866 був укладений договір іпотеки № б/н від 19.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно цього договору в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: квартира № АДРЕСА_1 .

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 25 березня 2009 року заборгованість за кредитним договором № НЕCFG200001953 складає 6243,39 доларів США з яких: борг по кредиту – 5955,47 доларів США, 239,26 долари США - заборгованість по відсоткам, 35,88 доларів США – заборгованість по комісії, 12,78 доларів США - пеня, що свідчить про невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором.

Згідно п. 16.7.1 договору іпотеки від 12 липня 2007 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,224- 226,229 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, суд –

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕCFG200001953 від 12.07.2007 року в розмірі 6243,39 доларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/109 складає 48074,10 грн. укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та Волосковець Олександром Сергійовичем - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки - квартири № АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії 489,24 грн., судового збору та 30,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Ратушна