Court ruling № 40522932, 15.09.2014, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/4370/14-ц

Провадження № 6/362/445/14

У Х В А Л А

15.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові справу за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 права виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальник відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, С.Путрівка, вул.Леніна,203 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що боржником з часу відкриття виконавчого провадження борг не сплачується в повному обсязі, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України».

Державний виконавець до суду не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення, оскільки вважає його не обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або ж він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням до виконання зобовязань.

Згідно вимог п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області перебуває виконавчий лист № 2-5233 Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 грн., починаючи з 18.03.2011 р. до досягнення ним повноліття.

Виконавче провадження відкрито 27.03.2013 року.

Зі змісту подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 вбачається, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження не сплатив борг в повному обсязі.

Проте, заявником не наведено жодних обставин та доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього вироком зобовязань по сплаті аліментів на дитину та його намір виїхати за межі України. Тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з даним поданням.

Окрім того, матеріали подання не містять відомостей про те, чи взагалі боржник перетинав державний кордон України та документів, які б свідчили про вжиття виконавцем відповідних дій, спрямованих на виконання боржником виконавчого листу.

Таким чином, подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14 ,60, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя