ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"09" вересня 2014 р.Справа № 922/527/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бринцев О.В.
судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; про внесення змін до договору оренди землі за участю представників:
позивача: Настусенко Д.Д., довіреність №08-11/5964/2-13 від 30.12.2013р.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 04.07.2005 р. № 66144/05, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 13.08.2014р., враховуючи ухвалу суду від 13.08.2014р., для розгляду справи №922/527/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Лавренюк Т.А., Макаренко О.В.
Відповідач у судове засідання 09.09.2014р. не з"явився, докази на виконання ухвали суду про поновлення провадження у справі не надав; звернувся з клопотанням б/н від 05.09.2014р. (вх.№30734 від 08.09.2014р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 09.09.2014р.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. о 10:45.
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 04.08.2014р. в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Т.А. Лавренюк О.В. Макаренко
/Справа №922/527/14/
The court decision No. 40522720, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/527/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: