ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.09.14р. Справа № 904/7115/14
Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 21 945,48 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 945,48 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення від 31.08.2014 року, з якого вбачається, що позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: "АДРЕСА_1, яка зазначена також у самій позовній заяві.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.09.2014 року адреса відповідача: "АДРЕСА_1.
Таким чином, позивач не надав доказів надсилання відповідачу за фактичним місцем його знаходження копії позовної заяви з додатками.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № ІНВ97В0QЕF від 07.08.2014 року.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.09.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.
Додаток: - позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № ІНВ97В0QЕF від 07.08.2014 року.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 40522649, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/7115/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: