Справа № 357/7817/14-ц
2/357/2776/14
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
16 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 13.01.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-09221-130107 , згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 994,00грн. для придбання майна зі сплатою 10% річних та за ведення кредитної справи 2,99% в місяць. Відповідачу було надано зазначену суму, але, на порушення умов кредитного договору, відповідачем не було здійснено сплату заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені, а всього станом на 24.02.2014р. виникла заборгованість в розмірі 1084,16грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 799,92грн., 21,68грн. заборгованість по відсотках, 262,56грн. заборгованість по комісії, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача.
В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 13.01.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-09221-130107 , згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 1097,80грн. на умовах, визначений у розділі 2 цього договору. Сторонами визначено умову договору про сплату позичальником 10% в рік та за ведення кредитної справи 2,99% в місяць (відповідно до п.2.3 та п.2.5 договору).
Банк надав позичальнику кредит шляхом сплати грошових коштів за придбаний товар згідно з рахунком -фактурою від 13.01.2007р. в магазині «Фокус».
На підтвердження позовних вимог суду надано копію кредитного договору, анкету позичальника, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 24.02.2014р. виникла заборгованість в розмірі 1084,16грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 799,92грн., 21,68грн. заборгованість по відсотках, 262,56грн. заборгованість по комісії Згідно з п. 3.1 договору позичальник зобов»язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.
Відповідно до п.1.2 строк дії цього договору визначений сторонами - 12місяців з дня перерахування банком грошових коштів за товар , придбаний на суму грн. по рахунку фактурі.
Тобто, строк дії кредитного договору сплинув у 2008р.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » м. Київ, 04080, вул.. Фрунзе, 39 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором - 1084,16грн. та судові витрати - 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. О. Подрєзова
The court decision No. 40521829, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 357/7817/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: