Справа № 645/4246/14-ц
Провадження № 6/645/232/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в :
23.06.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4072,47 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.
КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, у якій зазначив, що судовий наказ не містить необхідної інформації відносно боржника ОСОБА_2 індивідуального ідентифікаційного номеру, що унеможливлює його виконання державним органом, так як відповідно до п. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі обовязково зазначаються: - «…індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані...»
Згідно наданої довідки державної податкової служби України від 24.07.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву КП «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», суд
у х в а л и в :
Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Внести до виконавчого документу № 645/4246/14-ц дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 40520549, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 645/4246/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: