Court ruling № 40520341, 18.09.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. № 918/1341/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" до Костопільської міської ради, Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним Договору оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Костопільського району

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Костопільської районної ради, Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопілської районної ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним Договору оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Костопільського району.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в 1-му розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Костопільської районної ради та Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради з передачі в оренду майна - частини приміщення Костопільської амбулаторії загальної практики/сімейної медицини №1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, площею 24,18 м.кв;

2. Скасувати викладене у протоколі №3 від 10.07.2014 року рішення конкурсної комісії Костопільської районної ради щодо визначення переможця конкурсу на право оренди майна - частини приміщення Костопільської амбулаторії загальної практики/сімейної медицини №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 24,18 м.кв;

3. Визнати недійсним Договір оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади Костопільського району від 18 липня 2014 року.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відтак, виходячи з предмету позову позивачем повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн., як за три вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №10467 від 12.08.2014 року, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., тобто в меншому, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставами повернення судового збору є:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №10467 від 12 серпня 2014 року, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" в розмірі 1218 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул.Кирила і Мефодія, 12, код ЄДРПОУ 24175483) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10467 від 12 серпня 2014 року.

Суддя Корсун В.Я.