Court ruling № 40520173, 17.09.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду

"17" вересня 2014 р. Справа № 3/339-09

за позовом Лісниківської сільської ради, с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про знесення самовільно збудованих будівель

суддя А.В. Лопатін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2010 р. у справі № 3/339-09 позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Факел" знести самочинно збудовані двох поверхові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, розміщеній на території села Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Ватутіна (землі запасу села Лісники) за власний рахунок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" в доход Державного бюджету України – 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" на користь Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області – 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області 25.05.2010 р. видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області 05.11.2010 р. від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява, датована 05.11.2010 р., про видачу дублікату наказів у даній справі, яка мотивована тим, що накази було втрачено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2010 р. зазначену заяву задоволено та видано дублікати наказів господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

23.07.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник стягувача подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі, яка мотивована втратою останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2012 р. розгляд вказаної заяви призначено на 19.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2012 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу у даній справі задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

20.05.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник стягувача подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі, яка мотивована втратою останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2013 р. розгляд вказаної заяви призначено на 24.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2013 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу у даній справі задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

28.05.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником стягувача подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2014 р., на підставі частини першої статті 121 ГПК України, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 06.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2014 р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відкладене на 16.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано лист, яким останній повідомляє суд про відсутність можливості у представника боржника з’явитись у судове засідання, яке відбудеться 02.07.2014 р.

У судовому засіданні 02.07.2014 р., заслухавши присутнього представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд, врахувавши неявку уповноваженого представника боржника, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення ухвалою від 02.07.2014 р. відклав на 16.07.2014 р. та попередив боржника, що повторна неявка його представника у наступне судове засідання не буде підставою для відкладення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

15.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано заперечення на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №268 від 28.05.0214р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.03.2010р. у справі № 3/339-09 задоволено, встановлено інший спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 02.03.2010 р. у справі № 3/339-09, а саме: знести самочинно збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Факел" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 20, код ЄДРПОУ 13700578) двоповерхові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, розміщеній на території села Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Ватутіна (землі запасу села Лісники).

27.08.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Факел» надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. вказану скаргу на підставі п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України повернуто скаржникові без розгляду.

15.09.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ«Факел» надійшла повторно скарга на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Відповідно до частини першої ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги у якості додатків, постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 11.08.2014 р., яка оскаржується скаржником, було відкрито виконавче провадження за наказ №3/339-09 від 30.07.2014 р.

Відповідно до частини четвертої ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Супровідним листом від 12.08.2014 р. №5717 вказану постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було направлено скаржнику.

Отже, з урахуванням строку відведеного Законом України «Про виконавче провадження» на відправлення прийнятої постанови сторонам виконавчого провадження та поштового обігу (3 дні по області), скаржником пропущено встановлений ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на оскарження дій ДВС.

За таких обставин, за відсутністю клопотання про відновлення пропущеного строку, вказана скарга стягувача на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ підлягає поверненню без розгляду у зв’язку із пропущенням встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження дій ДВС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути ТОВ «Факел» матеріали скарги на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін