Court ruling № 40517598, 10.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2014 р. Справа № 922/3655/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2556 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "12" листопада 2013 р. у справі № 922/3655/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +", м. Харків,

до Приватного підприємства "Марковський і К", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Марковський і К", відповідача, про стягнення суми основного боргу у розмірі 221 397,03 грн., 16 679,31 грн. пені за несвоєчасне виконання обов'язку з остаточного розрахунку, 24 037,84грн. за використання грошових коштів, 8 427,94 грн. боргу з урахуванням інфляції, всього у розмірі 270 542,12грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013 року у справі №922/3655/13 (суддя Аріт К.В.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.03.2014 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 221 397,03 грн. основної заборгованості, 24 015,70 грн. суми 3% річних, 4195,24 грн. інфляційних втрат та 4991,92 грн. судового збору; в частині позову про стягнення 16 679,31 гривень пені, 22,14 гривень суми 3% річних та 4 232,70 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач із рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із неподанням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням задоволених позовних вимог, складає 4991,92 грн., 50% від цієї суми складає 2495,96 грн., тобто за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення сума судового збору складає 2495,96 грн.

Однак, з доданої відповідачем до апеляційної скарги квитанції 0.0.293885698.1 від 02.09.2014 року вбачається, що ним сплачено судового збору в сумі 1400,00 грн., яка є меншою від суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.