КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" вересня 2014 р. Справа №911/1968/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2"
на рішення господарського суду Київської області
від 05.08.2014 (суддя Конюх О.В.)
у справі №911/1968/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквавит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2"
про стягнення 694226,28 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2" на рішення господарського суду Київської обалсті від 05.08.2014 у справі №911/1968/14 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).
3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя М.М. Новіков
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець
The court decision No. 40517580, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1968/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: