Court ruling № 40517435, 16.09.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. № 903/418/13Господарський суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Костюк Софії Василівни

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від заявника: Вознячук Л.Є. (представник за дов. № 154 від 11.12.2013 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення описки в наказі 903/418/13-1 по справі № 903/418/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Луцького міського відділу УМВС України у Волинської області про стягнення 5 901,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. на адресу суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення описки в наказі 903/418/13-1 по справі № 903/418/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Луцького міського відділу УМВС України у Волинської області про стягнення 5 901,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 р. дану заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні 16.09.2014 р.

Стаття 22 ГПК України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Ці дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву про відкликання заяви і просить припинити провадження у зв'язку із тим, що відповідачем платіжним дорученням від 29.04.2014 р. за №157 проведено оплату в сумі 12 392,45 грн. За згодою сторін зазначена оплата спрямована на покриття заборгованості згідно рішення №5004/1176/12 від 15.10.2012 р. на суму 7 860,32 грн. та наказу №5004/418/13-1 від 10.06.2013 р. на суму 4 532,12 грн. В підтвердження викладеного, подав копію платіжного доручення №157 від 29.04.2014 р. на суму 12 392,45 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що. відповідач повністю погасив суму боргу, що підтверджується копією платіжного доручення № 157, долученого до матеріалів справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України).

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від заяви.

Подана заява про відмову від заяви не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ст. 22 ГПК України), тому суд приходить до висновку про її прийняття та припинення провадження по заяві.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення описки в наказі 903/418/13-1 по справі № 903/418/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Луцького міського відділу УМВС України у Волинської області про стягнення 5 901,81 грн. - припинити.

Суддя С. В. Костюк