Справа № 191/717/14-ц
Провадження № 2-п/191/24/14
У х в а л а
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
"22" серпня 2014 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2014 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 40516536, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 191/717/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: