Court ruling № 40516401, 16.09.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/6677/13-ц

№ провадження 2-п/208/77/14

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська заяву відповідача ОСОБА_3 "про перегляд заочного рішення",

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Справа розглянута. Заочним рішенням суду від 15.11.2013 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 48081 грв 69 коп. -заборгованості за кредитним договором, та 499 грв. 36 коп. - судового збору.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути вищезазначене заочне рішення, посилаючись на те, що він, як відповідач по справі, не був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду, що позбавило його можливості прибути до суду й надати пояснення в судовому засіданні, а також надати суду відповідні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду, згідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглянути заяву у його відсутності.

Вислухавши заявника та його представника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Поважність причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, про час і місце судового засідання відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням (а.с. 32-33), направленим поштою рекомендованим листом за місцем мешкання ОСОБА_1 яке було повернуто до суду з причини закінчення терміну зберігання у поштовому відділенні.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй у заяві "про перегляд заочного рішення" ні в судовому засіданні не зазначив докази на які він посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 "про перегляд заочного рішення" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, протягом десяти днів з дня постановления даної ухвали.

Суддя Ізотов В. М.