Court ruling № 40515929, 18.09.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/10235/13

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

до громадянина України ОСОБА_1, с. Зоря, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 17 473,44 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 17 473,44 грн. збитків.

Ухвалою від 08.01.2014р. господарським судом відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі ч.1 ст.62 ГПК України.

16.08.2014р. Виконавчим комітетом Марганецької міської ради подано заяву № 15/20-1867 від 12.09.2014р. про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 720,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 522 від 29.10.2013р.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 17.09.2012р. N 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що останнім, в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, надано у якості доказу сплати судового збору ксерокопію платіжного доручення №522 від 29.10.2013р., завірену Державною казначейською службою України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додане платіжне доручення № №522 від 29.10.2013р. не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою від 08.01.2014р. по справі № 904/10235/13 повернуто сплачений судовий збір та дана ухвала підписана суддею, завірена гербовою печаткою, та дає право для повернення сплачених коштів з Держбюджету України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Марганецької міської ради в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Н.Г. Назаренко