Справа№751/1164/14
Провадження №2/751/1064/14
УХВАЛА
18 вересня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Встановив:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2014р. провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи.
17.09.14. з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов лист, згідно якого матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 02.07.14. повертають без виконання у зв'язку з тим, що оплата за проведення експертизи, яка була покладена на відповідача ОСОБА_2, до Інституту не надходила, а тому, відповідно, провадження по справі може бути відновлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відновити.
Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. під головуванням судді Косач І.А.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Косач
The court decision No. 40515315, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 751/1164/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: