Court ruling № 4051500, 19.10.2007, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 8-23/2007 р.

№ 2-363/2007 р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука в Полтавської області в складі: головуючого судді - Демиденко І.О., при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до юридичної особи - Приватного підприємства „Будпоставка - Бліц", юридичної особи

Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб -юридичної особи - Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоспецкомплект" про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації, визнання недійсним реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, визнання непричетності до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2007 року рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука було визнано недійсними установчі документи(Статут) ПП "Будпоставка - Бліц" ( м.Кременчук, вул. Леніна, 32/29, кв.129, ін.к. 33357363) та недійсною державну реєстрацію ПП" Будпоставка - Бліц" проведену Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради від 17.01.2005 року за № 15851020000000638 з моменту реєстрації; визнано недійсним реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та свідоцтво платника ПДВ № 23707406 ПП "Будпоставка-Бліц" з дня реєстрації з 25.01.2005 року; визнано ОСОБА_1 непричетним до ведення фінансово - господарської діяльності ПП «Будпоставка-Бліц» та до складання та підписання всіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПП "Будпоставка-Бліц" за його підписом з дня державної реєстрації ПП « Будпоставка-Бліц». Рішення набрало чинності.

04.09.2007 року ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука було скасовано вище зазначене рішення суду за заявою ТОВ "Енергоспецкомплект" про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання 01.10.2007 року та 19.10.2007 року позивач ОСОБА_1 не з"явився, повістка адресована ОСОБА_1 повернулася до суду не вручена, з відміткою на конверті „у зв"язку з закінченням терміну зберігання".

Відповідач - ПП"Будпоставка - Бліц" також до судового засідання 01.10.2007 року та 19.10.2007 свого представника не направив, повістка адресована ПП"Будпоставка -Бліц" повернулася до суду не вручена, з відміткою на конверті „у зв"язку з закінченням терміну зберігання".

2

На підставі ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження в справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Таким чином суд вважає, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання.

Представник відповідача - Виконкому Кременчуцької міської ради та представник третьої особи - КОДПІ до судового засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник третьої особи - ТОВ "Енергоспецкомплект" проти позову ОСОБА_1 заперечила, надала суду клопотання про закриття провадження в справі. На обгрунтування якого зазначила, що предметом спору даної справи є фактично державна реєстрація ПП "Будпоставка -Бліц", реєстрація даного підприємства в якості платника податку. Відповідно до ст. 1 ГПК України для вирішення даного спору підприємства, громадяни, які здійснюють господарську діяльність, без створення юридичної особи повинні звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених та оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. Зазначення в позовній заяві позивачем фізичну особу, не є підставою для зміни підсудності, тому слід закрити провадження в справі, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника ТОВ"Енергоспецкомплект" підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 як засновник ПП"Будпоставка -Бліц" звернувся до суду із вимогами, що пов"язані зі створенням, діяльністю та управлінням цього підприємства. Відповідно до пп.l пп.2,3 ЗУ'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", справи у спорах між господарським товариством та його учасником(засновником, акціонером) у тому числі учасником, який вибув, а також між учасником (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов"язані зі створенням, діяльністю управлінням, та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Крім того предметом судового спору позивачем визначені всі документи податкової звітності ПП"Будпоставка -Бліц" та бухгалтерські документи цього ж підприємства, які відповідно до правил, встановлених ст. 9 ЗУ' Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", відносяться до категорії первинних та зведених облікових документів за наслідками господарських угод, в тому числі і господарських договорів ПП"Будпоставка -бліц" з ПП "Енергоспецкомплект" та іншої господарської діяльності підприємства і не є самостійним видом цивільно - правових відносин, а тому не можуть спростуватися в окремому провадженні.

Таким чином", на підставі вище зазначеного слід згідно ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України закрити провадження в справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3

Керуючись ст. 2 05 ч.1 п.1, п.1 ЦПК України, пп.2,3 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Будпоставка - Бліц", Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації, визнання недійсним реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, визнання непричетності до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження

ухвали протягом п'яти днів з проголошення. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.