КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
17 вересня 2014 року Справа №810/4589/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 300113,71 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 позов задоволено.
Судом встановлено, що у абзаці п’ятому описової частини та у абзаці другому резолютивної частині постанови суду від 22.08.2014 допущено описки, а саме невірно зазначено код за ЄДРПОУ відповідача та дату реєстрації юридичної особи.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, у постанові суду містяться описки, які підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
До тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі №810/4589/14 за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу – внести такі виправлення:
1) абзац п’ятий описової частини постанови викласти у наступній редакції:
«Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Схід», код за ЄДРПОУ 36498383, зареєстроване як юридична особа 24.04.2009 та як платник податків перебуває на обліку у Миронівській ОДПІ.»;
2) абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» (код за ЄДРПОУ 36498383) на користь Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 300113 (триста тисяч сто тринадцять) грн. 71 коп., у тому числі податок на додану вартість в сумі 299094,71 грн. та податок на прибуток в сумі 1019,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 40514793, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/4589/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: