№ 40512629, 18.09.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2104/14-к

Провадження № 1/369/24/14

ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Фастівської РДА Київської області, Фастівської ЦРЛ про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2014 року, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Копія вироку суду була направлена цивільним відповідачам - Фастівській РДА Київської області та Фастівській ЦРЛ супровідним листом від 04.08.2014 року.

21.08.2014 року на адресу суду надійшла апеляція на вищевказаний вирок Фастівської ЦРЛ з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, як такого що пропущений з поважних причин, оскільки представник ЦРЛ під час проголошенням вироку присутній не був, копію вироку Фастівська ЦРЛ отримала 13.08.2014 року.

22.08.2014 року на адресу суду надійшла апеляція на вирок відносно ОСОБА_3 з Фастівської РДА у Київській області з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження з аналогічних підстав.

Згідно з п. 14 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України неоскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, набирають законної сили в порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Пунктом 7 ст. 348 КПК України 1960 року передбачено право цивільного відповідача та його представника подати апеляцію на вирок суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінальної справи, які стосуються заявлених клопотань, вважає, що клопотання цивільних відповідачів підлягають задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 348, 349, 353 КПК України 1960 року, п. 14 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відновити Фастівської районній державній адміністрації Київської області, Фастівської центральній районній лікарні строк на подачу апеляції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.