Court ruling № 40512239, 16.09.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1231/14-ц

Провадження № 2-п/177/14/14

У Х В А Л А

16.09.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 11.09.2014 року та просила суд скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року по цивільній справі № 177/1231/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, однак зазначені посилання відповідача відсутні;

- крім того, заявник в прохальній частині заяви просить скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року, в той час як заочне рішення винесено 17.07.2014 року.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.