Decision № 40512160, 17.09.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20064/14-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 грудня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням позивача. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 30.01.2014р. винним у скоєнні даного ДТП визнано третю особу ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність третьої особи була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», позивач 10.01.2014р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, але відповіді не отримав. Вважає, що діями відповідача порушуються його права. В зв'язку з чим, просить стягнути невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 10281 грн. 77 коп., інфляційні втрати в розмірі 852 грн. 35 коп., штраф за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 523 грн. 95 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 грудня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням позивача. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2014р. винним у скоєнні даного ДТП визнано третю особу ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність третьої особи була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», позивач 10.01.2014р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, але відповіді не отримав.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст..35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу вартість відновлювального ремонту становить 10281 грн. 77 коп. (а.с.11-13).

Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором страхування перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 852 грн. 35 коп.

Пунктом 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Прострочення виконання зобов'язання настало 11.04.2014р. і за 98 днів складає 523 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 979, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій- задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (ідентифікаційний код 35893575) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 10281 грн. 77 коп., інфляційні втрати в розмірі 852 грн. 35 коп., штраф в розмірі 523 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Литвинова