Справа № 199/13007/13-ц
(2-во/199/57/14)
УХВАЛА
06.06.2014
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Степаненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву заявника про виправлення описки у судовому наказі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася заява Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуги; судовий наказ виданий „20" лютого 2014 року.
29.05.2014 р. до суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому наказі: зокрема, про виправлення описки у найменуванні заявника: замість «Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» /вул. Комінтерну, 2, м. Дніпропетровськ, п/р 26002011 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, ЄДРПОУ 00187375» помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» /вул. Універсальна, буд. 10, м. Дніпропетровськ, р/р 26000102703001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 00554514/.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового наказу від 20.02.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Як було встановлено, у судовому наказі від 20.02.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку при зазначені найменування заявника та адреси його місцезнаходження, через що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 219, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в судовому наказі, який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 20.02.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуги описку.
Вважати правильним перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п. 18 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. №208 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» /вул. Комінтерну, 2, м. Дніпропетровськ, п/р 26002011 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, ЄДРПОУ 00187375, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 730,05 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 40510345, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/13007/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: