ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3442/14
За позовом Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація;
до відповідача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПАРУХ"
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: Доброжан Н.І. - пред. прокуратури, не з'явився;
Від відповідача: Сиротенко В.С. - за дорученням, не з'явився;
Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача та відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 09:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.
2.Зобов'язати:
позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;
відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Г.І. Гуляк
The court decision No. 40510201, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3442/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: