ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.09.14
№ 910/19360/14.
Суддя Блажівська О.Є., розглянувши
позовну заяву Товраиства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Дизайн"
про про стягнення 86 245,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайтен Машинері Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС-Дизайн” про стягнення 86245,88 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно ч. 1 ст. 56 ГПК, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек УДППЗ “Укрпошта” від 08.09.2014 року № 0582 та опис вкладення у цінний лист від 08.09.2014 року, з якого вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи були надіслані відповідачу на адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 5, в той час, як місцезнаходження відповідача, як зазначає позивач в позовній заяві, є: м. Київ, вул. Мельникова, 5 б. зазначена адреса також вказана в договорі від 21.08.2013 року № 2108, укладеному між позивачем та відповідачем, та в рахунку-фактурі від 21.08.2013 року № СФ-0000046 на суму 118320,00 грн., виставленого відповідачем позивачу для оплати, копії яких додано до матеріалів позовної заяви.
Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців що містяться на офіційному веб-сайті ДП “Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр” адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС-Дизайн” (ідентифікаційний код – 31114261) є: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 5-Б.
Доказів, які б підтверджували, що адресою місцезнаходження відповідача є адреса, на яку позивач надіслав копію позовної заяви з доданими до неї документами, позивач в позовній заяві не зазначає та до неї не додає.
З огляду на зазначене, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 08.09.2014 року та фіскальний чек УДППЗ “Укрпошта” від 08.09.2014 року № 0582 не є належними та допустимими доказами надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайтен Машинері Україна” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати належні та допустимі докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайтен Машинері Україна” і додані до неї документи без розгляду.
Суддя О.Є. Блажівська
The court decision No. 40510088, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/19360/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: