Справа № 592/1657/14-ц
Провадження № 2-сз/592/26/14
УХВАЛА
21 травня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути судовий збір, сплачений ним як представником позивача ОСОБА_3 з позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договору міни та застосування наслідків недійсності.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати - поверненню.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, діючи за дорученням від ОСОБА_3, звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договору міни та застосування наслідків недійсності. При цьому ним було сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № ПН455433 від 17.02.2014 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач коштів Держ. бюджет м.Суми (Ковпаківський р-н), ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: *;101;3359118132;22030001;СУДОВИЙ ЗБІР;КОД02886462 ПУНКТ 1.1 ;;;ОСОБА_1.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу, а тому судовий збір також підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № ПН455433 від 17.02.2014 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач коштів Держ. бюджет м.Суми (Ковпаківський р-н), ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: *;101;3359118132;22030001;СУДОВИЙ ЗБІР;КОД02886462 ПУНКТ 1.1 ;;;ОСОБА_1.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 40509513, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/1657/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: