Справа № 3-20937/08/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Н.В. з участю прокурора Калашнікова В.А., представника Харківської митниці Галка В.В. розглянувши справу № 606/80000/08 про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
по ст. 351 МК України
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2008 р., приблизно в 05-30 годин, прикордонним нарядом ВПС «Дергачі» в 150 метрах від лінії державного кордону України при спробі його перетину по об'їзному шляху в напрямку с. Токарівка (Україна) - с. Журавлівка (Російська Федерація) був затриманий автомобіль УАЗ-452,НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто поза митним контролем, з України до Російської Федерації належний ОСОБА_2 вантаж - товари народного споживання (одяг в асортименті) 19 найменувань.
Постановою заступника начальника Харківської митниці від 25.09.2008 року в порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підписав, погодився з викладеними у ньому фактами і пояснив представнику митних органів про те, що поїхав по за пунктом пропуску, бо не було можливості сплатити мито за переміщення товарів законним шляхом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча судом неодноразово вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 351 МК України.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 11.09.2008 р., рапортом і доповідною запискою працівників митниці, поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місцевості затримання порушника державного кордону, з якою правопорушник згоден, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2008 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по ст.2041 ч.1 КпАП України.
Оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу закінчились (ст. 328 МК України), суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів та транспортного засобу, який використовувався для перевезення товарів.
Керуючись ст.ст. 328, 351, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 351 МК України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави товарів народного споживання (одяг в асортименті) у кількості 19 найменувань, вартістю 129755 грн. та транспортного засобу УАЗ-452, НОМЕР_1, які вилучені по протоколу про порушення митних правил № 606/80000/08 від 11.09.2008 р. і зберігаються на складі Харківської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Харківської митниці ( р/р 35213001000309 в ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про порушення митних правил у тому числі витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 563 /п'ятсот шістдесят три/ грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ
The court decision No. 4050478, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.12.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-20937/08/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: