Court ruling № 40504611, 16.09.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/70/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 908/2151/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 22.08.14 р. у справі № 908/2151/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД”, с. Біла

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” м. Запоріжжя

про стягнення 26244,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” (далі – заявник) звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 89 ГПК України та просить суд виправити помилку в рішенні Господарського суду Запорізької області від 22.08.14 р. у справі № 908/2151/14. Зокрема в поданій заяві заявник вказує, що в першому абзаці рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.14 р. у справі № 908/2151/14 після слів «СУТЬ СПОРУ» допущена помилка, а саме вказані зовсім інші учасники процесу, сума позову та договір, які не мають жодного відношення до суті спору між Товариством з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” в даній справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.14 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” борг в сумі 26244,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

При виготовленні вказаного рішення Господарського суду Запорізької області у першому абзаці його описової частини після слів “СУТЬ СПОРУ” допущено технічні описки, а саме неправильно зазначені найменування сторін у справі, сума заборгованості та реквізити договору, зокрема замість «Товариство з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” про стягнення заборгованості в сумі 26244,00 грн. за Договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 17/03 від 17.03.2014 року» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю “Сайрус” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрплитторг” про стягнення 115609,07 грн. заборгованості за Договором № 012/2013 від 21.01.13 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Умовами п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. «Про судове рішення» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у першому абзаці описової частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.14 р. у справі № 908/2151/14 допущено технічні описки в найменуванні сторін у справі, сумі заборгованості та реквізитах договору. Відтак, подана стягувачем у справі заява розцінюється судом як заява про виправлення описки в рішенні суду в даній справі.

Оскільки допущені описки не зачіпають суті рішення, суд вважає за необхідне їх виправити за заявою стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 22.08.14р. у справі № 908/2151/14 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у першому абзаці описової частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.14р. у справі № 908/2151/14 в найменуванні сторін у справі, сумі заборгованості та реквізитах договору, а саме після слів “СУТЬ СПОРУ” замість «Товариство з обмеженою відповідальністю “Сайрус” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрплитторг” про стягнення 115609,07 грн. заборгованості за Договором № 012/2013 від 21.01.13 р.» слід читати «Товариство з обмеженою відповідальністю “Велес ЛТД” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман Транслогистик” про стягнення заборгованості в сумі 26244,00 грн. за Договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 17/03 від 17.03.2014 року».

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г.Смірнов