УХВАЛА
11 квітня 2013 р.справа № 804/2066/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. у справі № 804/2066/13-а
за позовом: Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34"
до: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про: скасування податкового повідомлення-рішення, -, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинськрої об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. у справі № 804/2066/13-а .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу копію апеляційної скарги .
Позивачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Проценко
The court decision No. 40504248, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 872/6942/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: