Court ruling № 40503753, 10.09.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 903/676/14

за позовом Прокурора міста Луцька, м. Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради,

до відповідача 2: приватного підприємства «Торговий Альянс»,

про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Климюк Н.В.- довіреність №98-3026 вих 14 від 12.05.2014р.

від відповідача 1: н/з.

від відповідача 2: Семенюк Л.В. - довіреність б/н від 29.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Прокурор міста Луцька - звернувся до суду з позовом до відповідача 1- Луцької міської ради та відповідача 2 - приватного підприємства «Торговий Альянс» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності" та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 1 протиправно прийнято рішення №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності"; так як Луцька міська рада, приймаючи спірне рішення безпідставно передала в оренду земельну ділянку ПП «Торговий Альянс» без проведення земельних торгів, що в свою чергу є незаконним, оскільки порушила вимоги ч. 2,3 ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №3-29/153 від 29.07.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника по даній справі.

Представник відповідача 2 позов заперечив, проте витребуваних ухвалою суду пояснень по справі суду в повному обсязі не надав.

Представники позивача та відповідача 2 проти заявленого клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечили, розгляд справи відкладено на 27.08.2014р.

В судовому засіданні представник позивач 27.08.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представником відповідача 1 надано заперечення на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, представник відповідача 1, 27.08.2014р. через канцелярію суду подав заяву щодо застосування строків позовної давності. Суд відкладає дане клопотання до наступного судового засідання для заслуховування сторін.

27.08.2014р. через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього в судовому засіданні у м.Львові.

Представник позивача та відповідача 1 проти заявленого клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи не заперечили . Розгляд справи відкладено на 10.09.2014р.

10.09.2014р. за вх. №01-29/8545/14 через канцелярію господарського суду Волинської області відповідачем 1 по справі подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Луцької міської ради та у відмовленні в задоволенні позовниг вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 2 позов заперечив, надав суду заперечення на позовну заяву та долучив копії документів до матеріалів справи.

Водночас, в судовому засіданні вдповідач 2 подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження терміну розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням відповідача 2 від 10.09.2014р. до 02.10.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.10.2014р. на 12.30 год.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. О. Кравчук