Court ruling № 40502744, 11.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3574/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові (вступна та резолютивна частина) від 11 вересня 2014 року у справі за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" про підтвердження обґрунтованості накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Полтавського окружного адміністративного суду перебуває подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" про підтвердження обґрунтованості накладення арешту.

11 вересня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі № 816/3574/14.

З тексту постанови (вступна та резолютивна частина) вбачається, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення - пропущено абзац наступного змісту: "Постанова підлягає негайному виконанню".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в резолютивній частині постанови (вступна та резолютивна частина) Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/3574/14, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтей 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду (вступна та резолютивна частина) від 11 вересня 2014 року по справі № 816/3574/14 за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" про підтвердження обґрунтованості накладення арешту.

Доповнити резолютивну частину постанови після абзацу другого абзацом третім такого змісту: "Постанова підлягає негайному виконанню".

У зв'язку з цим абзаци третій - четвертий вважати відповідно абзацами четвертим - п'ятим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Кукоба