Court ruling № 40501531, 16.09.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
16.09.2014
Case No.
264/13176/13-ц
Document №
40501531
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/13176/13-ц

2/264/4282/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Дорошенко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполь знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

До суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони заявили, що між ними укладено мирову угоду та пояснили, що домовились про наступне:

1. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

- 494,17грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках,

- 499,02грн. в рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплат заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках,

- 987,95грн. в рахунок середнього заробітку,

- витрати по сплаті судового збору.

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди.

3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач зобовязується провести на протязі 7 днів з моменту підписання сторонами та узгодження дійсної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу).

4. Позивач підтверджує, що у звязку з затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

5. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

6. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом.

7. Позивачу розяснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі позивачу розяснені.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свободи та інтереси інших осіб та відповідають інтересам сторін, керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

1. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

- 494,17грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках,

- 499,02грн. в рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплат заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках,

- 987,95грн. в рахунок середнього заробітку,

- витрати по сплаті судового збору.

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди.

3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач зобовязується провести на протязі 7 днів з моменту підписання сторонами та узгодження дійсної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу).

4. Позивач підтверджує, що у звязку з затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

5. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

6. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом.

7. Позивачу розяснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі позивачу розяснені.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 40501531 ?

Документ № 40501531 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40501531 ?

Дата ухвалення - 16.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40501531 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40501531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40501531, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 40501531, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40501531 refers to case No. 264/13176/13-ц

This decision relates to case No. 264/13176/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40492007
Next document : 40501533