Court ruling № 40500521, 01.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ В/800/2964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення України у Голосіївському районі м. Києва, управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року вказана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України, оскільки в ній не вказано, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та з яких підстав, передбачених ст. 237 КАС України, підлягає перегляду судове рішення; не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додані копії таких рішень; не додано документа про сплату судового збору чи документа, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору. ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 28 липня 2014 року.

28 липня 2014 року ОСОБА_1 подав уточнену заяву про перегляд судових рішень та документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору. Решти недоліків, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року, не виправив. Зокрема, не зазначив, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та з яких підстав, передбачених ст. 237 КАС України, підлягає перегляду судове рішення, не надав конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, коли у встановлений термін заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в попередній ухвалі судді від 4 липня 2014 року, то відповідно до вимог ч. 4 статті 2392 КАС України заява повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 236 - 2392 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення України у Голосіївському районі м. Києва, управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало