Court ruling № 40500291, 01.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ В/800/3994/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:судді -доповідача: суддів: Чумаченко Т.А., Васильченко Н.В., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я., Кравцова О.В., розглянувши питання про допуск справи до провадження за заявою Харківської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, стягнення коштів, - в с т а н о в и л а:За результатами розгляду касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів Вищим адміністративним судом України 29 травня 2014 року постановлена ухвала, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду касаційної інстанції, Харківська митниця Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, в якій посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України

від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; постанову Вищого адміністративного суду України

від 21 липня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гран» до Харківської обласної митниці, Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії; постанову Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року приватного підприємства «СПС» до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про визнання незаконним та скасування рішення про визначення митної вартості; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року у справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю «ХАДО-Технологія» до Харківської митниці, Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання нечинним рішення про визначення митної вартості товару; постанову Верховного Суду України від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокурора, про визнання дій протиправними, визнання недійсними карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та рішення про визначення митної вартості, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість; постанову Верховного Суду України

від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Східної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, рішення та стягнення надмірно сплаченою податку па додану вартість.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Проте, судові рішення, на які скаржник посилається як на підставу перегляду справи, - не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року та рішення, на які посилається скаржник, колегія суддів дійшла висновку про відсутність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що зазначена справа не може бути допущена до перегляду Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :У допуску справи до провадження за заявою Харківської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

від 29 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду

від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: