ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 серпня 2014 року м. Київ К/800/45087/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за предметною підсудністю.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2014 року.
У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко
The court decision No. 40500235, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 473/2889/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: