Court ruling № 40499846, 17.09.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 806/3067/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Виробничо-комерційної фірми "Урарту" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "15" липня 2014 р. у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року в задоволенні позову Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду проголошена 15.07.2014р. (її повний текст виготовлено 18.07.2014р.)

Вказану постанову скаржник отримав 22.07.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 01.08.2014 року.

Однак скарга подана 04.08.2014 р., про що свідчить штамп на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, тобто після закінчення визначених законом строків.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що при першому надісланні простим відправленням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду її було подано вчасно, а строки порушено у зв"язку з поверненням простої поштової кореспонденції адресату. Про вказане скаржником надано відповідні докази.

Судова колегія вважає за необхідне вищезазначене клопотання задовольнити, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку апеляційного оскарження, пропущений строк поновити.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виробничо-комерційної фірми "Урарту" задовольнити.

Поновити Виробничо-комерційній фірмі "Урарту" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "15" липня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Виробничо-комерційна фірма "Урарту" вул. Старченка,1,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,