ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2014 р. справа № 804/1227/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 804/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року по справі № 804/1227/14 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції 05.08.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу додано платіжне доручення №323 від 30 липня 2014 року про перерахування судового збору в розмірі 942 грн, 92 коп.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України « Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Одночасно слід зазначити наступне. Рішення прийняте суб'єктом владних повноважень, та яке оскаржує позивач, породжує підстави для зміну майнового стану юридичної особи. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.
Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 913,50 грн., та не більше 2 тис. 436 грн.
Вказані недоліки можуть бути усунений шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 804/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» строк до 22 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Н.І. Малиш
Згідно з оригіналом
Помічник судді В.Ю. Антіпова
The court decision No. 40498982, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/1227/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: