Court ruling № 40497739, 28.08.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 4485/12/2170

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 р. по справі № 4485/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Гаражно-будівельний кооператив "Розлив 2А" про припинення юридичної особи.

18.04.2014 р. на зазначену постанову суду представником Гаражно-будівельний кооператив "Розлив 2А" подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту встановлено строк 30 днів, для усунення недоліків, а саме - для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку..

27.08.2014 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 р., в якій апелянт вказую на те, що він дізнався про спірне судове рішення в квітні 2014 року при зверненні до Реєстраційної служби Суворовського району Херсонської області.

Однак, згідно з поштовим повідомленням (а.с.19), апелянтом було отримано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 р. - 17.12.2012 р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а саме суддя-доповідач, у випадку не усунення недоліків, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 186,189, 205, 254 КАС України.

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Осіпов Ю.В.