КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/858/14
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
Апелянту запропоновано в строк до 11 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.
07 серпня 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом було подано, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, квитанцію про сплату судового збору від 07.08.2014 року за подачу апеляційної скарги.
Разом з тим, необхідно зазначити те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить1218 гривень.
Відтак сума сплаченого збору позивачем повинна становити 60,90 грн. (1218*0,05%=60,90 грн.).
Водночас, як убачається із квитанцій про сплату судового збору апелянта від 07.08.2014 року, поданої на вимогу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21 липня 2014 року, останнім сплачено судового збору в сумі 36,54 грн., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 40497446, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/858/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: