Court ruling № 40496846, 26.08.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 320/7420/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Троянова А.С розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що винесено 25.06.2013 у формі постанови №143 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013р. позов залишено без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що позивачем подано адміністративний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень по притягненню його до адміністративної відповідальності після спливу десятиденного терміну, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що положеннями п. 1 ч. 1 ст. 288 КУАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, що винесена адміністративною комісією може бути оскаржена у тому числі, до міськрайонного суду, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскаржувану постанову винесено 25.06.2013, позов подано - 18.07.2013, тобто в межах встановленого законом місячного строку.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст.. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позов щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 червня 2013 року до суду позивачем поданий лише 18 липня 2013 року, клопотання про поновлення строку заявником не подавалося.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш