ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1466/14-a
"27" серпня 2014 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибоко» про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибоко» (надалі - відповідач) про припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 10.10.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибоко», що є підставою для припинення юридичної особи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд розглядав справу у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибоко» 10.11.2009 року зареєстроване органами державної реєстрації та взяте на податковий облік, як платник податків. Згідно довідки Тернопільської ОДПІ №10360/19-11 від 04.04.2014 року відповідач заборгованості зі сплати податків не має.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.07.2013 реєстратором внесено запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибоко» за вказаним її місцезнаходженням (46006, Тернопільська область м. Тернопіль, вул. Гайова, 50).
Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибоко» (код ЄДРПОУ 36829703).
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Баб'юк П.М.
копія вірна:
Суддя Баб'юк П.М.
The court decision No. 40495201, Ternopil District Administrative Court was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 819/1466/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: