У.н. 415/3058/14-ц
Н.п.2/ 415/1417/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2014 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, починаючі з дня подачі і до досягнення дитиною трьохрічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позов
Відповідач у судове засідання надав суду письмову заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія довідки про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; копії паспорту та ідентифікаційного коду позивачки і відповідача.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2013 р. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 84,180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закотне, Новопсковського району, Луганської області, ін.. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року і досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_4, 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Л. Б. Чернобривко
The court decision No. 40490444, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 415/3058/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: