Справа № 640/14754/14-к
н/п 1-кп/640/518/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.,
за участю прокурора Захарової А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000496 від 01.02.2014 р., за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.08.2014 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 розподілено судді Чередник В.Є. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.08.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_3 не з»явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена смс-повідомленням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 15.08.2014 р. до 16.10.2014 р.
За клопотанням прокурора з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000496 від 01.02.2014 р., за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на 08 жовтня 2014 року о 11-00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Чередник В.Є.
The court decision No. 40489447, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/14754/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: