УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.14р. Справа № 904/4786/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився
від боржника: не з'явився
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОРГСНАБ", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОРГСНАБ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 438, ЄДРПОУ 38360763
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОРГСНАБ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 438, ЄДРПОУ 38360763 порушено ухвалою господарського суду 15.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).
24.07.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТОРГСНАБ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 438, ЄДРПОУ 38360763 - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 24.10.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОРГСНАБ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 438, ЄДРПОУ 38360763 призначено Котелкіна Кирила Сергійовича (АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора у строк до 13.09.14р. подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 16.09.14 р.
24.07.14 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.07.14р., номер публікації №6601.
Після публікації повідомлення заява про грошові вимоги до банкрута надійшла 30.07.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м. Дніпропетровськ, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.
12.09.14р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши реєстр вимог кредиторів , господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів з вимогами одного кредитора:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м. Дніпропетровськ на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 376 708,00 грн. - 4 черга задоволення.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгснаб", м. Дніпропетровськ з вимогами кредитора:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м. Дніпропетровськ на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 376 708,00 грн. - 4 черга задоволення.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 40488680, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4786/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: