ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.14р. Справа № 904/5616/14
За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 896,13 грн. за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Бондик Є.В.
Представники:
Від позивача: Виприк С.О., довіреність № 10/28-06 від 08.01.2014 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав" про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 296,97 грн., 3% річних - 66,96 грн. та інфляції - 532,20 грн. за договором № 10299 від 16.07.2007 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 13.10.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 904/5616/14 до 13.10.2014р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 40488624, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5616/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: