Справа № 191/3822/14-п
Провадження № 3/191/713/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 15.06.1996 року Броварським МВГУМВД України в Київській області,
притягнутого за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2014 року близько 13.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вул. Запорізькій в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушив ст. 173 КУпАп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений у встановленому законом порядку.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 114343 від 22.07.2014 року, власними письмовими поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28.11.2013 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.
Таким чином, суд важчає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 15.06.1996 року Броварським МВГУМВД України в Київській області, на користь держави в особі: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 31213206700034, судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. В. Твердохліб
The court decision No. 40486572, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 191/3822/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: