Court ruling № 40484850, 16.09.2014, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/1815/14

номер провадження 2/728/593/14

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном. В позовній заяві просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на нерухоме майно шляхом відкриття проїзду до її садибної ділянки та відновлення (встановлення) труби між озерами та шляхового покриття.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх вимог заявив письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для даної справи та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, містобудування та землевпорядних робіт.

На вирішення експертизи просить поставити слідуючі питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи (а саме встановлення паркану та воріт, що перегороджують проїзд в садово-дачному поселенні за адресою: с. Матіївка, вул. Дачна, 58) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема вимогам ДБН 360-92** „Планування і забудова міських і сільських поселень в розділах „Садибна забудова, „Протипожежні вимоги тощо), оскільки вищевказаним парканом було перегороджено єдиний проїзд для збору води пожежними машинами? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області ОСОБА_5 заперечують проти проведення експертизи, оскільки вважають клопотання необгрунтованим.

Представники третіх осіб Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для вирішення експерту поставити слідуючі запитання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи (а саме встановлення паркану та воріт, що перегороджують проїзд в садово-дачному поселенні за адресою: с. Матіївка, вул. Дачна, 58) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вул. Луначарського, 7/7.

Для провадження експертизи зобовязати сторони надати технічну документацію на садибу та направити експерту матеріали справи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони ОСОБА_1, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вул. Луначарського, 7/7 та ОСОБА_2, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 10.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити в експертну установу та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: