Court ruling № 40483206, 29.08.2014, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/2788/14-ц

2/465/2131/14

У Х В А Л А

судового засідання

29.08.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інтернешнл» та залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи. Своє клопотання мотивує, тим, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «ОСОБА_3 Інтернешнл» в момент заподіяння шкоди та виконання ним трудових обо»язків. У відповідності до ч.1 статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав в частині заміни неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії наказу №107 від 22.12.2010р. ОСОБА_2 переведений на посаду начальника служби охорони праці і техніки безпеки в ТзОВ «ОСОБА_4 інтернешнл» і на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із даним підприємством.

Відповідно до ч.1 статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки представник позивача не зазначив на якій стороні слід залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, з самостійними чи без самостійних вимог на предмет спору та не мотивував яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-36, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інтернешнл» (юридична адреса: вул.Саперно-Слобідська,22 А, м.Київ, 03039. Код ЄДРПОУ 32851616).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6