Court ruling № 40481213, 15.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа №804/12664/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд», в якому позивач просить:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» штраф у розмірі 85 000,00 грн., до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Разом з адміністративним позовом було надано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору від 19.08.2014 р. в задоволені якого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. було відмовлено обґрунтовуючи тим, що до наданого кошторису позивача на 2014 рік, згідно до якого позивач посилається на тяжкий фінансовий стан, не було надано жодних доказів відсутності достатніх коштів на рахунках заявника для оплати судових витрат або документального підтвердження блокування руху коштів внаслідок їх арешту, отже сам факт наявності такого кошторису у вигляді, наданому для ознайомлення до суду, не є беззаперечним доказом в розумінні с.70 КАС України підтвердження наявності обставин щодо звільнення позивача від сплати судового збору в порядку с.88 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. даний адміністративний позов було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 10 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 170,00 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

27.08.2014 р. за вх.№54538/14, позивачем, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 15 вересня 2014 р.

12.09.2014 р. за вх.№58815/14, позивачем, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, мотивоване наступним.

Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повністю фінансується з Державного бюджету України та має в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області один казначейський рахунок. Позивач зазначає, що відповідно до пп.1 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» державній казначейській службі належить здійснювати платежі:

- у першочерговому порядку в повному обсязі - за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв, оплату видатків, пов'язаних з реалізацією проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій і виконанням зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату; забезпечення роботи спеціалізованих санітарних автомобілів екстреної медичної допомоги (забезпечення пально-мастильними матеріалами, запасними частинами, послугами зв'язку); обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; дослідження і розробки, окремі заходи з виконання державних (регіональних) програм, субсидії та трансферти підприємствам, установам та організаціям в частині оплати праці з нарахуваннями, стипендій, оплати комунальних послуг та енергоносіїв; видатками за рахунок коштів резервного фонду бюджету; видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

- за іншими видатками, крім видатків, зазначених в абзаці першому цього підпункту, та наданням кредитів державного бюджету - з урахуванням ресурсної забезпеченості загального фонду державного бюджету, наявних та прогнозних залишків коштів на єдиному казначейському рахунку, зареєстрованих бюджетних зобов'язань та пріоритетності проведення видатків і надання кредитів.

У відповідності до вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. №65 позивач зазначає, що здійснення таких платежів як сплата судового збору не відноситься до платежів першочергового порядку, що підлягає здійсненню Державною казначейською службою України.

На теперішній час територіальні органи Державної казначейської служби України платіжні доручення щодо сплати судового збору від державних органів приймають, але операції з цих питань не проводять.

У позивача на час звернення до суду відсутня можливість виконати вимоги закону щодо сплати судових витрат та сплати судового збору, згідно наданого до суду раніше кошторису на 2014 рік.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, наданні в обґрунтування заявленого клопотання, а також зважаючи на те, що Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є органом державної влади і бюджетною установою, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Дніпропетровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при подачі позовної заяви за позовом до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова