Court ruling № 40479883, 15.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ справа № 800/352/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі 17.07.2014 подали до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання протиправними дій відповідача з відмови в наданні для ознайомлення і копіювання всіх документів, які є у відповідача за результатами перевірок за заявами позивачів про неправомірні дії суддів, складені при підготовці справ на засідання відповідача та за результатами розгляду відповідних справ відповідачем.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачами вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, а також документу про сплату судового збору за подання позову до Вищого адміністративного суду України.

Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України позивачам надано достатній строк для усунення вказаних вище недоліків - до 21.08.2014 із зазначенням способу усунення таких недоліків - подання/надіслання до Вищого адміністративного суду України копій документів, що приєднуються до позовної заяви, згідно із наведеним в цій заяві переліком, а також документу про сплату судового збору за подання позову до Вищого адміністративного суду України за наведеними в ухвалі реквізитами.

Позивач ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 21.07.2014, надав копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Разом з тим позивачі не надали документу про сплату судового збору за подання позову до Вищого адміністративного суду України за наведеними в ухвалі реквізитами.

Таким чином, позивачі повністю не усунули недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Позивачі у заяві від 19.04.2014 вказують на неможливість вирішення ними питання про сплату судового збору у зв'язку з неможливістю ознайомлення з матеріалами справи через перебування судді у відпустці.

Однак, зазначена позивачами причина не є перешкодою для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі у встановлений строк, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху чітко зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для їх усунення.

Таким чином, позивачі мали повністю усунути зазначені недоліки позовної заяви у визначені в ухвалі спосіб і строк.

Позивачі повністю не усунули недоліків позовної заяви у визначені в ухвалі спосіб і строк, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук